Alimentos ecológicos y reducción del riesgo de cáncer

¡Un frenesí mediático demasiado temprano, sobre el vínculo entre los alimentos ecológicos y el cáncer, que podría provocar un efecto rebote muy lamentable!

¡El artículo que hizo mucho ruido!

«Los alimentos ecológicos reducen significativamente el riesgo de cáncer», tal es el título del artículo publicado por Le Monde el 22/10/18. Sólo con escribir esta frase, intuitivamente parece cierto, estar expuesto a menos residuos de pesticidas sólo puede ser bueno para su salud. Pero en ciencia y sobre todo en epidemiología, nos centramos en los hechos y datos. Cuanto más sólidos sean los datos, mejor será su uso y robustez de su enlace, porque lo que buscamos sobre todo es este famoso enlace de correlación.

Sin embargo, en este estudio, todavía no estamos en el enlace causa y efecto, porque no se han descartado demasiados sesgos y factores de confusión.

No se trata de defender la agricultura convencional, ni la industria fitosanitaria, sólo de hacer las preguntas adecuadas para evitar comportamientos contraproducentes (efecto rebote).

Explicaciones

Primera observación, antes de la publicación de este estudio, la evidencia disponible en toxicología (estudios con animales) y epidemiología (vigilancia de la población) ya indicaba:

• Que los pesticidas tienen efectos nocivos para la salud, pero la exposición a residuos de pesticidas todavía es cuestionable. Los límites máximos de residuos (LMR) son los valores por debajo de los cuales los consumidores están/estarían protegidos. Éstos son valores normativos.
• Esta dieta desempeña un papel en la aparición de enfermedades crónicas (diabetes, enfermedades cardiovasculares, etc.)
• Que la actividad física regular desempeña un papel favorable en la prevención de enfermedades crónicas, así como en la fase de remisión de los cánceres.
• Ese trabajo nocturno aumenta el riesgo de cáncer de mama en las mujeres
• Que el consumo de alcohol es dañino para el hígado, pero es nuestra fábrica de desintoxicación.
• …

Para estar sano, debe jugarse en todos los frentes, no es sólo uno u otro, la dieta o la actividad física. Sobre todo porque cada individuo no comienza su vida con la misma carga genética. Según los antecedentes familiares, algunos están más preocupados por un determinado tipo de enfermedad que otros.

Segunda observación, es realmente ecológico lo que reduce el riesgo de cáncer o, de forma más general, el consumo diario de frutas y verduras, independientemente de su modo de producción. Esta diferencia es notable, porque no excluye a una parte de la población que no puede permitirse el lujo de consumir uno de cada dos alimentos ecológicos o 100% ecológicos. Tanto más, porque todos los alimentos convencionales no contienen necesariamente residuos de plaguicidas (relea el artículo: “Pguicidas, alimentos ecológicos o convencionales, se lo explicamos todo”).

El efecto rebote, que he comentado anteriormente, es que la parte de la población que no tiene acceso a alimentos ecológicos, renuncia y abandona sus esfuerzos por incluir a diario frutas y verduras convencionales y se refiere a los productos procesados ​​que requieren menos preparación porque “ en el punto en el que estamos”.

Así, la cobertura mediática reductora de este estudio puede ser contraproducente frente a los mensajes de prevención actuales. Sobre todo cuando los medios equilibran un simple «consumir orgánico reduce el riesgo de cáncer», aunque los autores del estudio son mucho más prudentes y destacan todos los sesgos posibles.

Los sesgos del estudio

• La contratación de 70.000 sujetos. Se trata de voluntarios que se registraron en el sitio de Nutrinet para participar en el estudio. Estos voluntarios no fueron seleccionados al azar y no representan una muestra representativa de la población española.
• Los datos de consumo se basan en declaraciones Y la frecuencia es cualitativa: “consumen productos ecológicos: 1) la mayoría de las veces, 2) ocasionalmente o 3) nunca. Los datos basados ​​en declaraciones pueden faltar de robustez (olvido, mala interpretación, exageración, etc.) y esto, ocasionalmente, significa de una persona a otra.
• No se buscaron residuos de pesticidas en la sangre, orina o heces, para obtener datos concretos, precisos y conocimiento real de la exposición de los participantes del estudio.
• Los individuos fueron seguidos durante 7 años, pero el cáncer se desarrolla después de décadas de exposición. El exosoma, que provoca múltiples exposiciones a lo largo de su vida, no se ha investigado.
• Otros datos que faltan: ¿durante cuántos años comen ecológico? ¿con qué frecuencia consumen productos elaborados (frecuencia cuantitativa: una vez al día, una vez por semana, etc.)? cuál es su consumo de carne roja, embutidos, etc.

Factores de confusión

Éstos son factores que interrumpen el enlace causa y efecto, creando una asociación falsa. Un caso de libro de texto es el café, en la siguiente relación es el factor de confusión: «los bebedores de café tienen un riesgo significativamente elevado de desarrollar cáncer de pulmón». En realidad, es el tabaco la causa, pero como muchos fumadores también toman café.

Así, en nuestro estudio, hay muchos factores de confusión que rodean a los alimentos ecológicos, porque el perfil de los consumidores, como los vegetarianos, muestra estilos de vida más protectores contra el desarrollo del cáncer y las enfermedades crónicas, porque son personas a menudo advertidas :

• que se pueden permitir el lujo de elegir su dieta
• que comen más equilibrado y variado
• que cocinan más y comen menos alimentos procesados
• que fuman menos
• que realizan actividad física habitual, incluidas actividades de bienestar
• que tienen profesiones menos restrictivas para el metabolismo (menos trabajo nocturno u horarios cambiados, etc.)
• etc.

Al revés, numerosos estudios epidemiológicos han demostrado que las poblaciones precarias son más propensas a sufrir enfermedades crónicas, porque:

• presupuesto muy limitado
• falta de información / dificultad para acceder a la información o poco interés por la alimentación
• más consumo de alcohol y tabaco
• Estilo de vida sedentario
• etc.

Para concluir, este estudio no es decisivo en esta fase, tal y como han indicado los autores. Aporta algunas respuestas iniciales, pero es necesario seguir orientando los criterios de inclusión, para saber si un consumo similar, sin estar certificado ecológico, no aportaría los mismos beneficios. El segundo punto sería caracterizar la fuerza de otros factores que pueden influir en los resultados: actividad física vs. sedentarismo, ausencia de alcohol, etc.

¿Quieres desarrollar el tema, sobre ideas preconcebidas en la alimentación, descubre los artículos:

¿Cómo logra el cuerpo su desintoxicación?

Alimentación: las 10 ideas erróneas recurrentes

Fuente: Baudry J et al. Asociación de frecuencia de consumo de alimentos ecológicos con riesgo de cáncer, resultados del estudio de cohorte prospectivo Nutrinet-Santé, JAMA Medicina Interna, octubre de 2018